kurt_eisemann (kurt_eisemann) wrote in ua,
kurt_eisemann
kurt_eisemann
ua

Рациональная этика

Оригинал взят у kurt_eisemannв Рациональная этика

Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. (с)


Частенько я слышу, как представители либерального лагеря отрицают необходимость адекватного применения силы к «персонажам», которые сами используют насилие против них. Мотивируют либералы свою позицию тем, что подобное поведение якобы ставит их на один уровень с такими субъектами, что у них вызывает исключительное отторжение. Это очень распространенное суждение не только для политических либералов и демократов, но для всяческих пацифистов, толстовцев и прочих субтильных интеллигентов, вплоть до веганов и кришнаитов.

Когда-то давно, еще будучи очень молодым человеком, но уже формально считавшимся «взрослым», я тоже был убежден, что сентенция «отвечать добром на все, что происходит вокруг» является основой социального бытия. Я даже удивлялся, что кто-то может считать иначе. Как и большинство сверстников, я был склонен к максимализму и идеализму. Впитывая новые знания о мире, я с воодушевлением воспроизводил не мной придуманные суждения и идеи, часто не понимая ни их сути, ни обстоятельств их возникновения, и никак не разбираясь в их соотношении друг с другом и с объективной реальностью.

Постепенно, это, настолько же прекрасное, насколько и наивное, состояние проходило. Этап «слепой» социализации закончился. Сегодня мой идеализм уже почти испарился (точнее, переместился в область абстрактного). Максимализм, правда, еще остался. Наверное, потому, что я еще далеко не такой старый, чтобы устать от жизни.

Со временем я понял, что социальная философия – это конкретная область знания, с которой не сочетаются очень многие оторванные от реальности философские и религиозно-философские концепции, которые так популярны сегодня в мире, и часто задающие тон в морали и этике.

Добро и зло – основополагающие элементы многих философских систем. В разных системах по-разному описывается их взаимодействие. Опыт социального анализа привел меня к своей формулировке их отношений между собой. Потом оказалось, что эта формула была составлена давным-давно до меня, просто так получилось, что для себя я ее «открыл» заново.

Формула эта отображена в одном из изречений «Лунь Юй», записанном, как известно, со слов Конфуция (который жил еще до нашей эры). Когда его спросили, а правильно ли отвечать на добро злом, в ответ он спросил: а чем тогда отвечать на добро? И добавил: на добро нужно отвечать добром, а на зло по справедливости.

Не знаю, дословно ли воспроизвели ученики Конфуция его слова, а, может, в переводе с китайского «справедливость» здесь имеет несколько иное значение. А, возможно, и сам Конфуций не захотел быть чрезмерно категоричным, чтобы избежать неэтичных высказываний. Я бы сформулировал это чуть-чуть строже и одновременно, наверное, проще. Но, тем не менее, само высказывание Конфуция мне куда ближе и понятнее, чем сентенции из христианской этики о несопротивлении злу, ненасилии, любви к врагам, и т.д. и т.п.

Быть может, в каком-нибудь абстрактном, идеалистическом смысле (в книжной философии) – ненасилие возможно. Однако с социальной точки зрения это представление теряет смысл. Конфуций же, как известно, был философом социальным, и, судя по дошедшим до нас несобственноручным записям, неплохо понимал социальные законы, выводя уже из них нравственно-этические принципы.

Итак, во взаимодействии добра и зла в социальных отношениях, на мой взгляд, есть рациональный принцип, который аналогичен правилу умножения положительных и отрицательных чисел. Как известно, эти правила постулируют, что одинаковые знаки при умножении всегда дают положительный результат, а неодинаковые – отрицательный. Отсюда следует четыре возможных варианта взаимодействия:
«+» на «+»,
«–» на «–»,
«–» на «+»,
и «+» на «–».

Они достаточно легко и доступно интерпретируются. Эта интерпретация вполне укладывается в здравый смысл и адекватно описывает социальную реальность.

Ответить добром на добро – получить добро. Это значит, воодушевить и одновременно отблагодарить прежде сделанное добро. То есть поощрить его, закрепить и приумножить в перспективе.
Ответить злом на зло – получить добро. Наказать зло, причинить ему адекватный ущерб – значит, демотивировать «злодея» в дальнейшем воспроизводить такую модель поведения. И тем самым мы, в конечном итоге, снова-таки приумножим добро.
Ответить злом на добро – получить зло. Здесь мы уже убиваем добро. В лучшем случае, мы компенсируем его злом, что сводит на «нет» изначальное действие. А, таким образом, мы делаем добро бессмысленным, пресекаем дальнейшее его воспроизведение.
Ответить добром на зло – получить зло. В таком случае зло поощряется, становится сильнее. Добро в ответ на зло – для «злодея» субъективно означает успешность и правильность его модели поведения. Так он только укрепляется в своей правоте.
Существует мнение, что в последних двух соотношениях зло не только получается в итоге, но и удваивается. Как по мне – вполне разумно, особенно в последнем случае.

Причем такая формулировка этого принципа не случайна. Ключевым моментом здесь является «ответ». То есть важен фактор «инициативы». Это фактически решает нравственную проблему «уподобления злу». Тот, кто первый причиняет (инициирует) зло  – с нравственной точки зрения является злом по сути (так как никакой причины причинять зло, кроме внутренней, у него нет). Тот, кто отвечает на зло – лишь адекватно реагирует на действие инициатора, выравнивая «баланс» взаимодействия. Его «зло» ситуативно, вынужденно. Оно исчерпывается самим ответным действием.
Несопротивление же злу, поощряет и укрепляет его, а тем самым, в конечном итоге, ведет к гибели того, кто придерживается принципа несопротивления. Сугубо логически, в абстрактной системе взаимодействия, несопротивление – если можно так выразиться, рецессивная модель поведения. Постепенно она вытесняется сопротивлением, так как вытесняются сами ее носители, уходят в небытие из-за своей деятельностной несостоятельности.

Кстати, недавно я узнал, что этот нравственный принцип воспроизводится не только в конфуцианстве, но и в даосизме. Древние китайцы знали толк в этике.

Многие читатели могут возразить, мол, все, что я здесь описал – это пропаганда старого как мир принципа талиона, более известного как «зуб за зуб». Ну, собственно, так и есть. Однако не следует воспринимать его в рамках бытующих стереотипов. Его современная критика сводится в основном к противопоставлению христианской этике. Но христианская философская концепция имеет мало общего с социальной реальностью. Это одна из идеальных и одновременно умозрительных конструкций, которая не в состоянии воплотиться в жизнь (точно так же, как, например, коммунизм).

Принцип талиона не только не утратил своей актуальности, они никогда ее терял. Он отражает одно из основных правил этики «не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой» (что автоматически подразумевает возможность адекватного ответа). Что характерно, подавляющее большинство тех, кто декларативно морализаторствуя, воспроизводит христианские этические нормы – в быту ведут себя как раз в соответствии с этим даосским принципом. Достаточно немного проследить за действиями самих морализаторов.

И это понятно. Они по-другому не могут. Законы бытия не позволяют. Тот, кто хочет сохранить себя, вынужден действовать по принципу «злом за зло». В ином случае он обречен, мягко говоря, на вытеснение из социального взаимодействия – либо в какую-то своеобразную «резервацию», либо вовсе в небытие. А его место занимают те, кто уважают и следуют этому принципу.

Как это все накладывается на нашу действительность? Очень просто. Вопреки идеалистическим представлениям наших либеральных демократов, в ответ нынешней власти, оперирующей инструментами насилия в отношении населения, можно противопоставить только адекватное насилие. Тот, кто не согласен с этим утверждением, может и дальше пребывать в идеалистической неге, осознавая свою нравственную чистоту. Тот же, кто реально будет противодействовать власти, и, в конечном итоге, победит – утвердит свою собственную нравственность, в которой таким либералам опять-таки не будет места, как нет его и сейчас.

Tags: Философичненько
Subscribe
promo ua april 7, 2013 00:40
Buy for 5 000 tokens
Ласкаво просимо в спільноту "Кращі пости українського ЖЖ". Кожен з учасників може пропонувати свої чи чужі пости на розгляд редакції ЖЖ-Україна. Найцікавіші пости потраплять в блог ibigdan, на LiveJournal.ru і в LJTimes. Обов'язково читайте "Правила спільноти". правила спільноти…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments