a_s_k_e_t (a_s_k_e_t) wrote in ua,
a_s_k_e_t
a_s_k_e_t
ua

Люстрация. За и против.

Оригинал взят у a_s_k_e_t в Люстрация. За и против.
Все чаще стали встречаться публикации - а нужна ли нам люстрация?
Казалось бы, что может быть очевиднее - очистить (люстрация переводится как очищение) органы власти от взяточников и бандитов, неоднократно нарушавших закон в своих интересах, либо в интересах своей шайки.

Но находятся голоса против.

Почему?

Ну, для меня это совершенно очевидно :)

Но давайте посмотрим на аргументы, которые приводятся против люстрации.

А их, в общем-то только два - где брать профессионалов вместо уволенных и боязнь некоей "охоты на ведьм".

Давайте поговорим по первому пункту.
Что нам говорят противники?

Сейчас, мол, всех профессионалов повыгоняем, а кто потом будет работать?

Что, мол, это раньше их система заставляла, а теперь они будут работать на нас, честно, и, к тому же, если мы увидим, что они взялись за старое, то мы их тут же уволим.

Налицо попытка логической подмены.

Давайте подумаем, для начала - а являются ли чиновники, попадающие под люстрацию такими уже профессионалами?

Например, судья, всю жизнь судивший по принципу "Кто больше даст", а в остальных случаях просто сажавший обвиняемого "На всякий случай".

Вы думаете он сильно большой спец в исполнении законов?

Нет.

Скорее в их перекручивании.

И как он будет честно работать, если он не умеет честно работать?

Или чиновник на закупках, живший на откаты от тендеров.

Он большой специалист в проведении честных тендеров?

Что-то я сомневаюсь.

Дальше.

Вы думаете, что люди, привыкшие рубить бабло десятками и сотнями тысяч долларов в месяц сейчас вдруг резко начнут жить на зарплату в несколько тысяч гривень?

Смешно.

И кем тогда собираются заменять уволенных по второму разу, если у нас нет кадров?

Как видите, это просто отмазки для оболванивания общества.

Поэтому "Резать, немедленно резать, не дожидаясь перетонита!" (с)

Теперь про "Охоту на ведьм".

Люстрация - процесс максимально открытый для контроля общественности.

Информация по тому кого и за что люстрировали должна быть в открытом доступе.

Решение по люстрации - коллегиальное, опять же с представителями общественности, при этом какому составу люстрационных судей попадется дело конкретного чиновника должен решать случай.

Люстрационные комиссии должны быть выборными.

Ответственность за попытку подкупа члена ЛК - максимальная.

Равно как и самого члена ЛК.

В таких условиях ни один обычный нормальный человек, выбранный в ЛК, и не имеющий "связей" не захочет связываться с получением взятки, рискуя сесть на немаленький срок.

Так что никакой "Охоты на ведьм" не будет.

Общественность у нас честнее чиновников, хотя бы потому что не пошла за взятками на госслужбу.

Почему сейчас власть назначает всё тех же судей, прокуроров?

А потому что наши политики весьма далеки от понятия честного непредвзятого правосудия.

И оппозиционные - аналогично.

Они делят судей, прокуроров и прочих чиновников только на "наш"/"не наш", а вовсе не на "честный"/"не честный".

Поэтому и ставят тех, кто и был - эти умеют быть преданными сильной руке.

Все наши политики живут тупо по понятиям.

Мое мнение - люстрация должна быть как можно более масштабной, для разрыва всех налаженных за долгое время "связей".

Для финансовых ведомств - всех, кто выше начальников отделов.

МВД люстрировать нужно в 100% составе, вернее ликвидировать без рассмотрения люстрационным комитетом с запретом работы в силовых ведомствах старшему составу - пожизненно, младшего - на пять лет.

С внесением в УК "надбавки" за преступление совершенное бывшим сотрудником милиции.

И если я раньше предполагал создание параллельной структуры с руководством, не имевшим прежде отношения с силовым структурам и временное сосуществование обоих структур для плавной передачи полномочий, то теперь хороший момент для быстрого решения - милиция или не работает вообще в некоторых областях, или работает по старому, похищая и избивая людей - т.е. или не подчиняясь новой власти, или работая на нее, просто по другому не умея (к слову о профессиональности "старых кадров").

Новая структура должна опираться на структуру выборных шерифов. Для того, что бы быть шерифом не надо много знать о правоохранительных органах - для того, чтобы унять бухую компанию или квартирную ссору нужно не так много.

Механизм судей надо сделать выборным с возможностью досрочного отзыва, после чего провести их через люстрационную комиссию. Прошедшие, наравне с теми, кто еще не был на такой должности получат право выдвигаться на выборы судей.

Что-то надо делать и с остальными силовиками, например СБУ - но тут нужны профильные специалисты, дело очень деликатное.

После чего, опираясь на две вылеченные ветки власти, можно будет говорить о выравнивании и остальных.

А иначе - замкнутый круг.


Tags: Мнение, майдан, общество, сам-себе-гражданин
Subscribe
promo ua april 7, 2013 00:40
Buy for 5 000 tokens
Ласкаво просимо в спільноту "Кращі пости українського ЖЖ". Кожен з учасників може пропонувати свої чи чужі пости на розгляд редакції ЖЖ-Україна. Найцікавіші пости потраплять в блог ibigdan, на LiveJournal.ru і в LJTimes. Обов'язково читайте "Правила спільноти". правила спільноти…
Comments for this post were disabled by the author